Stel­lung­nah­me des BvV) zum Pre-Pack (EU) RL 2026/799 an das BMJV Bun­des­mi­nis­te­ri­um der Jus­tiz und für Ver­brau­cher­schutz, 25.06.2026

News & Aktuelles - Bundesverband öffentlich bestellter, vereidigter und besonders qualifizierter Versteigerer

Stel­lung­nah­me des Bun­des­ver­bands öffent­lich bestell­ter und ver­ei­dig­ter Ver­stei­ge­rer e.V. (BvV) zum Pre-Pack nach der Richt­li­nie (EU) 2026/799. An das BMJV Bun­des­mi­nis­te­ri­um der Jus­tiz und für Ver­brau­cher­schutz | Stand: 25. Juni 2026

Betreff: Öffent­li­che Auktion/Versteigerung als Ver­wer­tungs­in­stru­ment in der Liquidationsphase

Der BvV regt an, die “öffent­li­che Auk­ti­on” gemäß deut­schen Rechts nach BGB (“öffent­li­che Ver­stei­ge­rung”) in die deut­sche Umset­zung der Liqui­da­ti­ons­pha­se des Pre-Pack-Ver­fah­rens auf­zu­neh­men und sie als Ver­wer­tungs­form gesetz­lich zu ver­an­kern. Für die Defi­ni­ti­on der öffent­li­chen Ver­stei­ge­rung gilt die Legal­de­fi­ni­ti­on des § 383 BGB n.F. Juris­ti­sche Klar­stel­lung: Der im M&A‑Sprachgebrauch ver­wen­de­te Begriff „Auc­tion Sale“ bezeich­net kein rechts­kon­for­mes Ver­stei­ge­rung­ver­fah­ren, son­dern ein ver­trag­lich orga­ni­sier­tes Biet­ver­fah­ren (Bid­ding Pro­ce­du­re). Advi­sors ver­fü­gen üblcher­wei­se nicht über eine Ver­stei­ge­rer­er­laub­nis nach § 34b GewO und öffent­li­che Bestel­lung, die zur öffe­net­li­chen Ver­stei­ge­rung berech­tigt. Ein Zuschlag mit rechts­ge­stal­ten­der Wir­kung tritt dort nicht ein. Die gesetz­li­che Fina­li­tät des Zuschlags gemäß § 156 BGB bleibt dem Ver­stei­ge­rungs­ver­fah­ren vor­be­hal­ten. Sie gilt sowohl für öffent­li­che als auch für frei­wil­li­ge öffent­li­che Ver­stei­ge­run­gen – vgl. “Ham­bur­ger Stadt­sie­gel-Fall” BGH Urt. 05.10.1989, Az. III ZR 128/88) –, sofern die for­mel­len Anfor­de­run­gen ein­ge­hal­ten werden.

Öffent­lich bestell­te und ver­ei­dig­te Ver­stei­ge­rer ver­fü­gen über jahr­zehn­te­lan­ge Erfah­rung bei der Durch­füh­rung von Asset Deals (materielle/immaterielle Betriebser­mö­gen). Die öffent­li­che Auk­ti­on soll­te in der Liqui­da­ti­ons­pha­se als rechts­kon­for­me und haf­tungs­ent­las­ten­de Mög­lich­keit der Ver­wer­tung auf­ge­nom­men wer­den. 1. Uni­ons­recht­li­che Anfor­de­run­gen Die Richt­li­nie (EU) 2026/799 “Insol­ven­cy III” dient der Ver­äu­ße­rung des kom­plet­ten Betriebs­ver­mö­gens eines Unter­neh­mens, die nach der Vor­be­rei­tungs­pha­se ein­schließ­lich Markt­test in der Liqui­da­ti­ons­pha­se durch­ge­führt wer­den soll. Der Ver­kaufs­pro­zess soll schnell, durch Mark­ter­stel­lung und pro-akti­ve Bie­ter­ak­qui­si­ti­on, öffent­lich, wett­be­werb­lich und trans­pa­rent im Sin­ne eines best­mög­li­chen wirt­schaft­li­chen Ergeb­nis­ses sein. Der Bie­ter­pro­zess ist dis­kri­mi­nie­rungs­frei, fair und infor­miert zu gewähr­leis­ten. In der Liqui­da­ti­ons­pha­se soll­te der Käu­fer durch öffent­li­che Auk­ti­on ermit­telt wer­den. 1.1 Anmer­kung zur Pack-Anfor­de­run­gen “Öffent­lich­keit” und “Wett­be­werb” Die Ver­öf­fent­li­chung des Ver­kaufs­pro­zes­ses im Pre-Pack muss gemäß der EU-Richt­li­nie 2026/799 zuläs­sig sein. Des­halb sind Infor­ma­ti­ons­asym­me­trien und Betei­li­gungs­de­fi­zi­te aus­ge­schlos­sen. Die Argu­men­ti­on, eine Ver­öf­fent­li­chung mit Anga­ben zum Ver­wer­tungs­ter­mis wür­de Lie­fe­ran­ten und Kun­den abschre­cken ent­spricht nicht der Rea­li­tät, denn eine Kri­se ist im Unter­neh­men und in der Bran­che ohne­hin bekannt. Zudem muss laut § 106 BetrVG in Unter­neh­men mit mehr als 100 Arbeit­neh­mern der Wirt­schafts­aus­schuss recht­zei­tig über einen geplan­ten Unter­neh­mens­ver­kauf infor­miert wer­den. Wenn die Trans­ak­ti­on wirt­schaft­schaft­lich fest­steht, bevor der Wirt­schafts­aus­schuss infor­miert wird, wäre die Anfor­de­rung an recht­zei­ti­ge Infor­ma­ti­on nicht erfüllt. Die Ver­trau­lich­keit sen­si­bler Infor­ma­tio­nen und Daten ist bei einer öffent­li­chen Auk­ti­on gewähr­leis­tet: Über VDR/NDA, KYC/AML erhal­ten nur geprüf­te Biet­in­ter­es­sen­ten den Zugang. Die öffentlche Bekannt­ma­chung bei­in­hal­tet ledig­lich Zeit­punkt, Ort und Ver­stei­ge­rungs­ge­gen­stand ohne Nen­nung der Auf­trag­ge­ber oder Schuldnerin.

Jede Beschrän­kung des Bie­ter­krei­ses ist bei einer öffent­li­chen Ver­stei­ge­rung unstatt­haft, soweit sie nicht zum Schutz der Bie­ter oder zum Schutz der All­ge­mein­heit gesetz­lich nor­miert ist (z.B. durch Sank­tio­nen, Kar­tell­recht) (Lit.: Marx/Arens (2004): Der Auk­tio­na­tor. Kom­men­tar zum Recht der gewerb­li­chen Ver­stei­ge­rung, 2. Aufl., Wol­ters­Klu­wer, S. 28). Der BvV regt des­halb an, dass der Gesetz­ge­ber den Kreis der teil­nah­me­be­rech­tig­ten Bie­ter bei dem Pre-Pack-Ver­fah­ren recht­lich normiert.

2. Erwä­gungs­grün­de mit aus­drück­li­chem Bezug zur öffent­li­chen Auk­ti­on Erwä­gungs­grün­de 40 und 41 sowie Arti­kel 24 und 29 beto­nen, dass eine öffent­li­che Auk­ti­on dazu die­nen soll, Trans­pa­renz zu wah­ren und einen fai­ren Markt­preis für das zu ver­äu­ßern­de Schuld­ner­ver­mö­gen zu garan­tie­ren. Erwä­gungs­grund 40 benennt die öffent­li­che Auk­ti­on nach Eröff­nung der Liqui­da­ti­ons­pha­se, um den bes­ten Bie­ter aus­zu­wäh­len. Erwä­gungs­grund 41 sieht die öffent­li­che Auk­ti­on als vali­des Kor­rek­tiv bei Zwei­feln von Gläu­bi­gern vor, falls ein Markt­preis­test nicht wett­be­werbs­ori­en­tiert, trans­pa­rent und fair war oder nicht den Markt­stan­dards ent­sprach. 3. Sys­te­mi­sche Erfül­lung durch die öffent­li­che Auk­ti­on (Ver­stei­ge­rung) in Deutsch­land Die öffent­li­che Ver­stei­ge­rung nach deut­schem Recht ist ein ein klar gesetz­lich gere­gel­tes, öffent­li­ches, durch fina­len Zuschlag gepräg­tes Ver­wer­tungs­ver­fah­ren. Eine öffent­li­che Auk­ti­on kann online-live als vir­tu­el­le Ver­stei­ge­rung (§ 383 BGB (2) n.F.) erfol­gen – um best­mög­li­che Vewer­tungs­er­lö­se durch opti­ma­le Reich­wei­te (auch inter­na­tio­nal) zu erzie­len, die in einer Prä­senz­ver­wer­tung nicht erreicht wer­den kann. Die digi­ta­le Infra­struk­tur für Online-Live-Ver­stei­ge­run­gen mit Live­stream, Echt­zeit­ge­bo­ten, vir­tu­el­ler Datenraum/NDA, Bie­ter­prü­fung, Pro­to­kol­lie­rung und per­sön­li­chem fina­len Zuschlag des Ver­stei­ge­rers sind vor­han­den und pra­xis­er­probt § 383 Abs. 3 BGB erfor­dert die öffent­li­che Bekannt­ma­chung von Zeit­punkt, Ort bezie­hungs­wei­se Zugangs­da­ten. Öffent­lich­keit, Markt­zu­gang, gleich­zei­ti­ger Wett­be­werb, nach­voll­zieh­ba­re Preis­bil­dung und eine belast­ba­re Doku­men­ta­ti­on sind sys­te­misch ange­legt. Die öffent­li­che Ver­stei­ge­rung ermög­licht zudem eine schnel­le Umset­zung; je nach Kom­ple­xi­tät kann die Ver­fah­rens­dau­er etwa drei bis sechs Wochen betra­gen. Hin­zu kom­men gerin­ge Ver­fah­rens­kos­ten. 4. Rechts­kon­for­mi­tät, fina­ler Abschluss und Haf­tungs­ent­las­tung Gegen­über einem frei­hän­di­gen Bie­ter­ver­fah­ren (M&A), das nicht als ein gesetz­lich gere­gel­ter Auk­ti­ons­pro­zess im Sin­ne der §§ 383, 156 BGB statt­fin­det, bie­tet die öffent­li­che Ver­stei­ge­rung den ent­schei­den­den Rechts­vor­teil: § 156 BGB bestimmt, dass der Ver­trag bei einer Ver­stei­ge­rung durch Zuschlag zustan­de kommt. Der Zuschlag ist damit der gesetz­li­che Schluss­punkt des Bie­ter­pro­zes­ses. Nach­ver­hand­lung, ver­deck­te Abspra­chen und spä­te­re Clo­sing-Unsi­cher­heit sind nicht mög­lich. Gemäß § 445 BGB ist eine Gewähr­leis­tung bei öffent­li­chen Ver­stei­ge­run­gen aus­ge­schlos­sen. Für Sach­wal­ter, Schuld­ner, Gläu­bi­ger­aus­schüs­se, Erwer­ber und Gerich­te ent­steht dadurch eine haf­tungs­ent­las­ten­de Legi­ti­ma­ti­ons- und Doku­men­ta­ti­ons­wir­kung: Die Aus­wahl des Erwer­bers und die Preis­bil­dung erfol­gen nicht in einem pri­va­ten Ver­hand­lungs­raum, son­dern in einem offe­nen, gerichts­fest doku­men­tier­ten und durch den Zuschlag fina­li­sier­ten Ver­fah­ren. Da der Zuschlag gemäß § 156 BGB erfolgt, han­delt sich hier­bei nicht um einen gewöhn­li­chen zivil­recht­li­chen Kauf­ver­trag, son­dern um einen gesetz­lich gere­gel­ten Akt mit unmit­tel­ba­rer Rechts­wir­kung. (Anm.: Falls Anteils­rech­te an ande­ren Unter­neh­men im Bestand­teil des zu ver­wer­ten­den Betriebs­ver­mö­gens sind, ent­fällt bei der öffent­li­chen Ver­stei­ge­rung die nota­ri­el­le Form­pflicht. Der Rechts­er­werb erfolgt kraft Geset­zes durch Zuschlag und nicht auf­grund eines anschlie­ßend abzu­schlie­ßen­den schuld­recht­li­chen Kaufvertrages.)

5. Inves­to­ren­si­cher­heit bei außer-insti­tu­tio­nel­len Finan­zie­run­gen Ergän­zend regt der BvV an, die auf nota­ri­ell ver­ein­bar­ten Sicher­hei­ten beru­hen­de Finan­zie­rungs­pra­xis im KMU-Seg­ment zu schüt­zen. Inves­to­ren wie Fami­ly Offices, pri­va­te Inves­to­ren, Fami­ly and Fri­ends (fami­li­en­in­ter­ne Unter­neh­mens­fi­nan­zie­rung), Finan­zie­rung von Unter­neh­mens­nach­fol­ge oder Mez­za­ni­ne­fi­nan­zie­rer von KMU wer­den bei Inves­ti­tio­nen in inno­va­ti­ve Grün­der sowie bei

Nach­fi­nan­zie­run­gen von KMU wer­den kaum noch bereit sein Kre­di­te aus­rei­chen, wenn ihr indi­vi­du­el­les Ver­wer­tungs­recht an ver­trag­lich ver­ein­bar­ten Sicher­hei­ten durch das Pre-Pack ent­fällt oder fak­tisch ent­wer­tet wird. Der BvV emp­fiehlt daher, juris­ti­sche Per­so­nen mit bis zu 10 Mio. EUR Jah­res­um­satz bzw. Jah­res­bi­lanz­sum­me vom Pre-Pack aus­zu­neh­men, soweit andern­falls indi­vi­du­el­le Ver­wer­tungs­rech­te an ver­trag­lich ver­ein­bar­ten Sicher­hei­ten ver­drängt wür­den. Dies gilt ins­be­son­de­re für ver­pfän­de­te oder siche­rungs­wei­se abge­tre­te­ne sons­ti­ge Rech­te. Der BGH hat mit Urteil vom 27. Okto­ber 2022 — IX ZR 145/21 ent­schie­den, dass sich das Ver­wer­tungs­recht des Insol­venz­ver­wal­ters nach § 166 InsO nicht auf sons­ti­ge Rech­te (wie Unter­neh­mens­an­tei­le sowie Mar­ken­rech­te, Paten­te, Gebrauchs­mus­ter, Designs, Lizen­zen, Domains, ver­gleich­ba­re Rech­te) erstreckt; maß­geb­lich bleibt in die­sen Fäl­len § 173 Abs. 1 InsO, wonach das Recht des Siche­rungs­neh­mers zur Ver­wer­tung unbe­rührt bleibt. Das Ver­fü­gungs­ver­bot von Abson­de­rungs­rech­ten gilt auch für den Sach­wal­ter bei Eigen­ver­wal­tung wie im Pre­Pack; die Eigen­ver­wal­tung schafft kein neu­es Ver­wer­tungs­recht. 6. Stel­lung des öffent­lich bestell­ten und ver­ei­dig­ten Ver­stei­ge­rers Der öffent­lich bestell­te und ver­ei­dig­te Ver­stei­ge­rer ist aus­schließ­lich auf Ver­wer­tungs­ver­fah­ren spe­zia­li­siert, ver­fügt über das not­wen­di­ge Know-how und über die Erfah­rung zur rechts­kon­for­men Durch­füh­rung, ange­mes­se­nen öffent­li­chen Bekannt­ma­chung (§ 1239 BGB), Bie­ter­ak­qui­si­ti­on und Doku­men­ta­ti­on. Der öffent­lich bestell­te und ver­ei­dig­te Ver­stei­ge­rer han­delt gemäß den Bestim­mun­gen des BGB, HGB, GmbHG, AktG, Gewer­be­ord­nung, Ver­stei­ge­rer­ver­ord­nung und Geld­wä­sche­ge­setz. Die Bestim­mun­gen der ZPO, ZVG oder GVGA sind für ihn nicht ein­schlä­gig. Der öffent­lich bestell­te und ver­ei­dig­te Ver­stei­ge­rer ist auf sei­ne beson­de­re Sach­kun­de geprüft, per­sön­lich bestellt und dar­auf ver­ei­digt, sei­ne Auf­ga­ben gewis­sen­haft, wei­sungs­frei , ord­nungs­ge­mäß und unpar­tei­isch zu erfül­len sowie auf sei­ne Ver­schwie­gen­heit gegen­über Drit­ten. Der öffent­lich bestell­te Ver­stei­ge­rer ist bei sei­ner Tätig­keit ein Teil der Rechts­pfle­ge. Er wahrt Neu­tra­li­tät zwi­schen Auf­trag­ge­bern, Gläu­bi­gern und Bie­tern. Die Ein­bin­dung des öffent­lich bestell­ten und ver­ei­dig­ten Ver­stei­ge­rers kann die Akzep­tanz des Pre­Pack för­dern, indem die Ver­wer­tung aus der Sphä­re ein­sei­ti­ger Inter­es­sen in ein bewähr­tes, geord­ne­tes, trans­pa­ren­tes, wett­be­werb­li­ches und durch Zuschlag fina­li­sier­tes Ver­fah­ren über­führt und zugleich der Bedarf spä­te­rer rich­ter­li­cher Kon­kre­ti­sie­rung ver­rin­gert wird. 7. Umset­zungs­vor­schlag Der BvV schlägt vor, die Umset­zung der Richt­li­nie (EU) 2026/799 in die­sem Sin­ne zu regeln: In der Liqui­da­ti­ons­pha­se kann und soll die Ver­äu­ße­rung des Unter­neh­mens, eines Unter­neh­mens­teils oder wesent­li­cher Ver­mö­gens­ge­gen­stän­de (Asset Deal) durch öffent­li­che Ver­stei­ge­rung nach deut­schem Recht erfol­gen, ins­be­son­de­re weil dadurch Wett­be­werb, kur­ze Ver­fah­rens­dau­er, Trans­pa­renz, Fair­ness, Öffent­lich­keit, Nach­voll­zieh­bar­kei, best­mög­li­che Preis­bil­dung und die Wah­rung des Gläu­bi­ger­in­ter­es­ses gewähr­leis­tet wer­den. Die Durch­füh­rung durch öffent­lich bestell­te und ver­ei­dig­te Ver­stei­ge­rer kann durch vir­tu­el­le öffent­li­che Ver­stei­ge­run­gen (§ 383 BGB n.F.) erfol­gen, sofern der Ver­stei­ge­rer den Zuschlag per­sön­lich nach § 156 BGB erteilt und die Bie­ter­prü­fung ein­schließ­lich KYC/AML sowie Sank­ti­ons-und Kar­tell­recht­prü­fung doku­men­tiert wird.

Kon­takt

Bun­des­ver­band öffent­lich bestell­ter, ver­ei­dig­ter und beson­ders qua­li­fi­zier­ter Ver­stei­ge­rer e.V. (BvV)
F. Eber­hard Oster­may­er, Prä­si­dent
Fried­rich­stra­ße 95, 10117 Ber­lin
Tele­fon: 030 2096 3930
E‑Mail: info@bundesverband-vereidigter-versteigerer.de
Web: www.bundesverband-vereidigter-versteigerer.de
Lob­by­re­gis­ter des Deut­schen Bun­des­ta­ges: R004908