Ergänzende Stellungnahme des BvV e.V. zur Umsetzung der Richtlinie (EU) 2026/799. Öffentliche Auktion im Pre-pack-Verfahren – Erwiderung auf die Stellungnahme der Deutschen Kreditwirtschaft (DK) vom 24.09.2026
Berlin, 10. November 2026
Zusammenfassung
Die Deutsche Kreditwirtschaft (DK) empfiehlt in ihrer Stellungnahme vom 24. September 2026, die öffentliche Auktion nach Art. 24 Abs. 3 der Richtlinie (EU) 2026/799 nicht umzusetzen. Die Begründung besteht aus einem einzigen Satz: Schwierig erschienen „auf den ersten Blick“ die Vorbereitungsmaßnahmen, namentlich Due Diligence und Verhandlungen über die Fortführung von Lieferantenverträgen. Belege, Fallbeispiele oder Fachquellen nennt die DK nicht.
Beide Gesichtspunkte stellen sich bei jedem Unternehmensverkauf, gleich auf welchem Weg der Käufer ausgewählt wird. Sie sind Anforderungen an die Ausgestaltung des Verkaufsprozesses, kein Hindernis für die öffentliche Auktion. Die Due Diligence findet vor dem Versteigerungstermin in einem geschützten virtuellen Datenraum statt; ihr Umfang hängt von den dort bereitgestellten Unterlagen ab, nicht von der Art des Zuschlags. Spezialisierte, DSGVO-konforme KI-Lösungen ermöglichen es Kaufinteressenten heute, eine eigene Due Diligence in kurzer Zeit zu erstellen.
Die öffentliche Auktion dient zudem gerade den Zielen, die die DK an anderer Stelle selbst verfolgt: bestmögliche Gläubigerbefriedigung und Schutz der Vermögenspositionen gesicherter Gläubiger. Der BvV e.V. hält deshalb an seinem Vorschlag fest, die öffentliche Auktion als Regelfall der Liquidationsphase umzusetzen (Stellungnahme vom 9. November 2026).
Die Aussage der DK im Wortlaut
Abschnitt III.5.h der DK-Stellungnahme (S. 9) lautet vollständig:
„Die mit Artikel 24 Absatz 3 Satz 1 eröffnete Möglichkeit, den Käufer in einer öffentlichen Auktion auszuwählen, sollte nicht genutzt werden. Schwierig erscheinen in diesem Rahmen auf den ersten Blick bereits die erforderlichen Vorbereitungsmaßnahmen (Due-Diligence, Verhandlung über die Fortführung von Verträgen mit Lieferanten u. ä.).“
Weitere Ausführungen zur öffentlichen Auktion enthält die Stellungnahme nicht. Mittelbar stützt die DK ihre Ablehnung auf zwei weitere Positionen: den Vorrang eines vom Sachwalter organisierten Verkaufs mit Genehmigung durch die Gläubiger (III.5.f und i, S. 9 f.) und eine Bewertung als fortgeführtes Unternehmen als gerichtliches Korrektiv (III.5.j, S. 10).
Gegenüberstellung: Aussagen der DK und Richtigstellung
Aussage der DK: „Die … Möglichkeit, den Käufer in einer öffentlichen Auktion auszuwählen, sollte nicht genutzt werden.“ (III.5.h, S. 9) | Richtigstellung: Pauschaler Verzicht auf ein Instrument, das der europäische Gesetzgeber ausdrücklich zur Sicherung eines fairen Marktpreises vorgesehen hat (Art. 24 Abs. 3). Eine Begründung, die einen generellen Verzicht tragen könnte, wird nicht gegeben.
Aussage der DK: „Schwierig erscheinen … auf den ersten Blick …“ (III.5.h, S. 9) | Richtigstellung: Die DK bezeichnet ihre Einschätzung selbst als vorläufig. Eine nähere Prüfung, empirische Nachweise oder Fallbeispiele fehlen. Eine Einschätzung „auf den ersten Blick“ ist keine tragfähige Grundlage, um eine Option der Richtlinie dauerhaft auszuschließen.
Aussage der DK: Due Diligence sei im Rahmen einer öffentlichen Auktion schwierig. (III.5.h, S. 9) | Richtigstellung: Unzutreffend. Die Due Diligence findet vor dem Termin im virtuellen Datenraum statt, unter Vertraulichkeitsvereinbarung und nach Identitäts‑, KYC/AML- und Bonitätsprüfung. Ihr Umfang bestimmt sich nach den bereitgestellten Unterlagen. Diese liegen aus der Vorbereitungsphase bereits vor: Der Erstbieter hat seine Due Diligence auf derselben Grundlage durchgeführt. Spezialisierte KI-Lösungen verkürzen die Prüfung für weitere Interessenten erheblich (dazu unten).
Aussage der DK: Verhandlungen über die Fortführung von Lieferantenverträgen seien schwierig. (III.5.h, S. 9) | Richtigstellung: Die Frage stellt sich bei jedem Erwerber und jedem Verkaufsweg; sie entfällt nicht, wenn der Käufer außerhalb einer Auktion ausgewählt wird. Betriebsnotwendige Verträge gehen nach Art. 30 Abs. 1 der Richtlinie kraft Gesetzes auf den Käufer über, unabhängig vom Verfahren der Käuferauswahl. Die Versteigerungsbedingungen weisen aus, welche Verträge übergehen, welche Zustimmungen vorliegen und welche Risiken verbleiben.
Aussage der DK: „u. ä.“ (III.5.h, S. 9) | Richtigstellung: Weitere Vorbereitungsmaßnahmen werden weder benannt noch erläutert. Nicht bezeichnete Schwierigkeiten können einen gesetzgeberischen Verzicht nicht begründen.
Aussage der DK: Vorrang eines vom Sachwalter organisierten Verkaufs mit Genehmigung durch die Gläubiger. (III.5.f und i, S. 9 f.) | Richtigstellung: Die Genehmigung eines Verkaufs und die wettbewerbliche Prüfung seines Preises erfüllen unterschiedliche Aufgaben. Eine Zustimmung zeigt nicht, ob ein anderer qualifizierter Erwerber mehr geboten hätte. Die Auktion baut auf dem Sachwalterprozess auf: Dessen bestes Gebot ist das Erstgebot (Art. 29 Abs. 3). Sie ersetzt zudem die aufwendige Begründung des Sachwalters (Art. 24 Abs. 3 Satz 3).
Aussage der DK: Bewertung als fortgeführtes Unternehmen als gerichtliches Korrektiv. (III.5.j, S. 10) | Richtigstellung: Eine Bewertung schätzt einen Wert; die Auktion misst die tatsächliche Zahlungsbereitschaft des Marktes. Die Bewertung verursacht zusätzliche Kosten und Zeit, ohne einen zahlungsbereiten Käufer hervorzubringen.
Due Diligences in der öffentlichen Auktion
Ob und wie gründlich Kaufinteressenten prüfen können, hängt allein von den Unterlagen ab, die im virtuellen Datenraum (VDR) unter Vertraulichkeitsvereinbarung (NDA) zur Verfügung gestellt werden. Der Zuschlagsmechanismus ändert daran nichts. Im Pre-pack-Verfahren entsteht dieser Datenraum ohnehin in der Vorbereitungsphase; die Auktion in der Liquidationsphase öffnet ihn lediglich für weitere qualifizierte Interessenten.
Ablauf
1. Bekanntmachung und Registrierung: Öffentliche Bekanntmachung des Versteigerungstermins; Registrierung der Interessenten.
2. Zulassung: Identitäts‑, KYC/AML- und Bonitätsprüfung, Unterzeichnung der Vertraulichkeitsvereinbarung.
3. Datenraum: Zugang zum DSGVO-konformen VDR mit denselben Unterlagen für alle zugelassenen Interessenten (Informationsparität). Wettbewerbssensible Informationen können aggregiert, geschwärzt oder anonymisiert werden, sofern Informationsgehalt und Risiken für Investoren nicht verschleiert werden.
4. Fragen und Antworten: Strukturierter Q&A‑Prozess mit verbindlichen Fristen; Antworten werden allen Interessenten zugänglich gemacht.
5. Gebotsvoraussetzungen: Bietungssicherheit, Finanzierungsnachweis und Annahme des fertigen Kaufvertrags.
6. Termin und Zuschlag: Online-Live- oder Hybridversteigerung (§ 383 Abs. 2 BGB) mit dem Erstgebot als Startgebot.
KI-gestützte Due Diligence
Die Sichtung eines Datenraums war früher der zeitintensivste Teil einer Transaktion. Heute stehen spezialisierte KI-Lösungen zur Verfügung, mit denen Kaufinteressenten auf Grundlage der VDR-Unterlagen ihre eigene Due Diligence in kurzer Zeit erstellen können:
- Strukturierung und Auswertung: Dokumente werden automatisch klassifiziert und geordnet; Fragen an den gesamten Datenraum werden mit Verweis auf die jeweilige Fundstelle beantwortet.
- Vertragsprüfung: Klauseln wie Change-of-Control‑, Zustimmungs- und Kündigungsregelungen werden über alle Verträge hinweg extrahiert und tabellarisch aufbereitet. Prüfungen, die früher Tage bis Wochen manueller Durchsicht erforderten, lassen sich nach Praxisberichten in Stunden erledigen (Thomson Reuters, 28.04.2026 (https://legal.thomsonreuters.com/blog/solving-ma-due-diligence-how-ai-delivers-faster-more-consistent-results/)).
- Internationale Bieter: Integrierte Übersetzungsfunktionen erleichtern ausländischen Investoren die Prüfung deutschsprachiger Unterlagen.
- Datenschutz und Sicherheit: Am Markt etablierte Anbieter betreiben ihre Datenräume auf Servern in der EU, nach ISO 27001 zertifiziert und DSGVO-konform (z. B. Drooms (https://drooms.com/de/use-case/fundraising/)). Die datenschutzrechtlichen Anforderungen – Rechtsgrundlage nach Art. 6 Abs. 1 lit. f DSGVO, technische und organisatorische Maßnahmen nach Art. 32 DSGVO, gegebenenfalls eine Datenschutz-Folgenabschätzung – sind bekannt und beherrschbar (Rödl & Partner (https://www.roedl.com/insights/ki-datenschutz-sicherheit-due-diligence/)).
KI ersetzt nicht die rechtliche und wirtschaftliche Bewertung durch den Erwerber und seine Berater. Sie verkürzt aber die Sichtung so stark, dass eine Prüffrist von wenigen Wochen auch für komplexe Unternehmen ausreicht. Das senkt die Eintrittsschwelle für mittelständische und internationale Interessenten und vergrößert den Bieterkreis – genau das Ziel einer öffentlichen Auktion.
Fortführung von Verträgen
Ob ein Vertrag auf den Erwerber übergeht, einer Zustimmung bedarf oder angepasst werden muss, ist eine Frage des Vertragsrechts und des Art. 30 der Richtlinie, nicht der Käuferauswahl. Die fortführungswesentlichen Vertragsverhältnisse und etwaige Zustimmungserfordernisse werden in der Vorbereitungsphase ermittelt und im Datenraum dokumentiert. Soweit Abstimmungen vom konkreten Erwerber abhängen, können qualifizierte Bieter sie vor dem Termin im Rahmen des geordneten Verfahrens vorbereiten. Die Versteigerungsbedingungen legen offen, welche Voraussetzungen erfüllt sind und welche Risiken der Erwerber übernimmt.
Die Forderung der DK, den gesetzlichen Vertragsübergang nach Art. 30 auf das zwingende Minimum zu beschränken (III.6.a, S. 10), ändert daran nichts. Sie betrifft jeden Verkaufsweg gleichermaßen.
Die öffentliche Auktion dient den Zielen der Kreditwirtschaft
Die DK verfolgt in ihrer Stellungnahme Ziele, die die öffentliche Auktion in besonderem Maße erfüllt:
Position der DK: Die bestmögliche Gläubigerbefriedigung soll alleiniges Kriterium für die Auswahl des besten Gebots sein (III.5.g.bb, S. 9). | Beitrag der öffentlichen Auktion: Die Auktion ermittelt das höchste Gebot im offenen Wettbewerb und belegt damit, dass dieses Kriterium erfüllt ist.
Position der DK: Der Sachwalter soll im Pre-pack-Verfahren nicht vom Schuldner ausgewählt werden (III.5.e, S. 8). | Beitrag der öffentlichen Auktion: Die Auktion durch einen neutralen, vereidigten Versteigerer (§ 34b Abs. 5 GewO) verhindert, dass der Bieterkreis vom Schuldner oder seinem Umfeld vorgeprägt wird.
Position der DK: Eine Freigabe von Sicherungsrechten ohne Zustimmung der gesicherten Gläubiger wäre ein „ungerechtfertigter Eingriff in Vermögenspositionen“ (III.6.d, S. 13). | Beitrag der öffentlichen Auktion: Die Auktion schützt den Wert der Sicherheiten durch Marktpreisbildung. Gesicherte Gläubiger können mitbieten und sich so gegen einen Verkauf unter Wert absichern.
Position der DK: Eine Privilegierung des Zwischenfinanzierers am Verkaufserlös würde zu einer „endgültigen Entwertung der Forderungen der Altkreditgeber“ führen (III.6, S. 13). | Beitrag der öffentlichen Auktion: Je höher der im Wettbewerb erzielte Erlös, desto größer die Befriedigung der Altkreditgeber. Der Erlös je Sicherungsgut wird im Versteigerungsprotokoll ausgewiesen und unmittelbar nach Zahlungseingang ausgekehrt.
Die Ablehnung der Auktion steht damit im Widerspruch zu den eigenen Zielen der DK. Finanzierende Banken, Private-Debt-Fonds und Security Agents profitieren von einem Verfahren, das den Wert ihrer Sicherheiten im Markt bestätigt, statt ihn allein durch Gutachten und Gläubigervoten festzustellen.
Folgerung für die nationale Umsetzung
Der BvV e.V. empfiehlt, von der Option des Art. 24 Abs. 3 i. V. m. Art. 29 Abs. 3 der Richtlinie Gebrauch zu machen und die öffentliche Auktion als Regelfall der Liquidationsphase gesetzlich auszugestalten. Zur Due Diligence sollte das Gesetz vorsehen:
1. Der Sachwalter stellt den in der Vorbereitungsphase aufgebauten Datenraum mit allen entscheidungserheblichen Unterlagen für die Auktion zur Verfügung.
2. Alle zugelassenen Interessenten erhalten denselben Informationsstand, denselben Zeitplan und dieselben Fristen für Fragen.
3. Zulassung nur nach Vertraulichkeitsvereinbarung, KYC/AML- und Bonitätsprüfung sowie Nachweis von Bietungssicherheit und Finanzierung.
4. Die Versteigerungsbedingungen legen die übergehenden Verträge, den Stand der Zustimmungen und die verbleibenden Risiken offen.
5. Die Auktion wird von einem öffentlich bestellten und vereidigten Versteigerer durchgeführt (§ 383 Abs. 2 BGB, § 34b Abs. 5 GewO).
Im Übrigen verweisen wir auf unsere Stellungnahme vom 09.11.2026 und 25.06.2026.
Kontakt
Bundesverband öffentlich bestellter, vereidigter und besonders qualifizierter Versteigerer e.V. (BvV)
Friedrichstr. 95, 10117 Berlin
Tel.: 030 2096 3930
E‑Mail: info@bundesverband-vereidigter-versteigerer.de
Lobbyregister-Nr. R004908
Quellen
- Die Deutsche Kreditwirtschaft (Federführer: BVR), Stellungnahme zu der nationalen Umsetzung der Richtlinie zur Harmonisierung bestimmter Aspekte des Insolvenzrechts, 24.09.2026, Lobbyregister SG2609300085
- Richtlinie (EU) 2026/799, Art. 24 (https://gesetzefinden.at/eu-recht/richtlinien/eu.32026l0799/artikel-24) und Art. 29 (https://gesetzefinden.at/eu-recht/richtlinien/eu.32026l0799/artikel-29)
- BvV e.V., Stellungnahme zur Umsetzung der Richtlinie (EU) 2026/799, 09.11.2026
- Thomson Reuters: Solving M&A due diligence – how AI delivers faster, more consistent results (https://legal.thomsonreuters.com/blog/solving-ma-due-diligence-how-ai-delivers-faster-more-consistent-results/) (28.04.2026)
- Rödl & Partner: Künstliche Intelligenz und Datenschutz/-sicherheit bei der Due Diligence (https://www.roedl.com/insights/ki-datenschutz-sicherheit-due-diligence/) (04.06.2025)
- Drooms: Datenraum mit KI-Funktionen, EU-Hosting, ISO 27001 (https://drooms.com/de/use-case/fundraising/)
- § 383 BGB (https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__383.html); § 34b GewO (https://www.gesetze-im-internet.de/gewo/__34b.html)